БЛАГО —
любое полезное действие,
не причиняющее вред
«МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТА»
Межрегиональный  общественный  фонд  потребителей

НОВОСТИ



Представляем  Вам  интересующую  Вас  новостную  информацию !


10 июля  2017


НОВОСТЬ  ГОДА,  НОВОСТЬ  НОВОСТЕЙ

В  России  на  базе  ОМС  реализуется  подобие
проектирумой  Фондом  системы  защиты  пациентов


Важная информация в контексте десятилетней деятельности Фонда, своеобразный её итог на текущее время.

Представляя с 2010 года разработанный специалистами Фонда проект предупредительной защиты пациентов, мы фиксируем два крупных момента.

1. Предполагаемая реализация проекта была бы наиболее действенной при его поддержке государством.   Государственное участие позволило бы помогать пациентам в стране масштабно, в определённой мере для них бесплатно.   Также оно существенно сдержало бы антагонизм в отношении проекта со стороны медицинских работников.

2. С 2013 года мы застаём в СМИ информацию о том, что руководители отечественного здравоохранения в качестве одного из направлений повышения качества и безопасности оказания россиянам медицинской помощи постепенно разворачивают страховые медицинские организации к реальной персональной организационно-правовой помощи пациентам в ходе лечебно-диагностического процесса.   Для каждой страховой компании это те пациенты, которые являются её клиентами — в первую очередь, в системе обязательного медицинского страхования.   С точки зрения здравого бизнес-смысла, такой характер взаимодействия страховой организации и её клиентов очевиден, однако два десятка лет он не действовал, и страховщики выступали в деле обеспечения людей медицинской помощью лишь как посредники-«кассиры» — так метафорически определили их хроническое «недорабатывание» капитаны отечественного здравоохранения.   Напоминаем наши новостные заметки об изложенной тенденции:

ВЗЯТ  КУРС  НА  ПЕРСОНАЛЬНУЮ  ЗАЩИТУ  ПАЦИЕНТОВ

ВАЖНЫЙ  ШАГ  В  ЗАЩИТЕ  ПРАВ  ПАЦИЕНТОВ

МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТА  И  ОМС  –  2016

МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТА  И   ОМС  –  2016 +

РЕАЛИЗУЕТСЯ  ПАРАЛЛЕЛЬ  С  ПРОЕКТОМ  ФОНДА ?

В настоящем году положение дел таково.

В июньском номере журнала «Здравоохранение» опубликовано интервью с председателем Федерального фонда обязательного медицинского страхования Н. Н. Стадченко, в котором она ретроспективно и перспективно поведала о том, что работа российской власти со страховыми медицинскими организациями по постановке их на повседневную службу пациентам ведётся полным ходом и весьма системным образом:

http://e.zdravohrana.ru/article.aspx?aid=560747

Описание этого предприятия содержит ряд идейно-понятийных созвучий с проектируемой Фондом системой медэкспертзащиты, а также с намечаемой на долгосрочную перспективу широкопрофильной фигурой здравоохранителя (конспективно представляем эти моменты в конце новостной заметки).

Были ли известны организаторам отечественного здравоохранения материалы Фонда, или идеи носятся в воздухе, мы не знаем.   Вне зависимости от этого на данный момент ясно следующее.

Развиваемый руководителями российского здравоохранения институт помощников/защитников пациентов, как и в проекте Фонда, призван уравновешивать в лечебно-диагностической сфере позиции пациентов и медицинских работников.   Как и в проекте Фонда, помощь пациентам носит здесь организационно-правовой, медико-правовой характер.

Однако наряду с указанной аналогией имеются существенные различия.

  • В проекте Фонда речь идёт о содействии пациентам через общественные некоммерческие организации, зарабатывающие непосредственно от актов обслуживания своих клиентов.   В реализующейся же ныне концепции задействуется корпорация страховых компаний, которые, как известно, без усилий получают деньги от государства по числу приписавшихся к ним людей (в большинстве случаев не прибегающих к выбору компании) и потому оказываются не слишком заинтересованными в персонализации обслуживания своих клиентов, в организации внутрикорпоративной конкуренции.
  • Согласно проекту Фонда, защита пациентов от бед, подстерегающих их в процессе оказания им медицинской помощи, призвана эти беды предупреждать, причём защитники способны поднимать тревогу на основе собственной бдительности.   Развиваемая же ныне система защиты реагирует на лечебные неурядицы, как обычно, лишь постфактум и исключительно по инициативе пациентов, а ведь эта инициатива может роковым образом — в силу естественного медицинского непрофессионализма пациентов — или не возникнуть, или опоздать.

В итоге в настоящее время проект Фонда теми или иными судьбами обретает в России при государственном участии определённую реальность, однако, как то нередко бывает в жизни, с существенной поправкой на обстоятельства.   На этом фоне шансы на осуществление инновационного ядра проекта ещё более уменьшаются, поскольку эволюция решения исходной проблемы незащищённости пациентов на наших глазах следует иным путём. В частности, власть пока откровенно отметает сценарий удаления из социальной медицины страховых компаний, хотя на их сомнительность, балластность сегодня указывают многие, в том числе и с высоких трибун.

Между тем на этом фоне мы видим одну точку потенциально возможного включения проекта Фонда в развиваемую государством защитную систему.   Обрисуем её.

Согласно   выкладкам   Н. Н. Стадченко,   страховые   представители пациентов подразделяются на три группы.

О первых двух говорится следующее: «Основная задача страховых представителей 1-го уровня — информационная поддержка застрахованных лиц.   Они отвечают на вопросы справочного и консультационного характера. Например, как, где и в какие сроки можно получить полис ОМС, что делать при его утрате, как выбрать страховщика, медорганизацию или врача.   Они также информируют о необходимости пройти диспансеризацию, а затем проводят опрос по результатам профилактических обследований.   Кроме того, они принимают жалобы пациентов — необоснованное взимание платы, отказ в оказании медицинской помощи. Решением таких проблем в дальнейшем уже занимается страховой представитель 2-го уровня. <…> Страховые представители 2-го уровня работают с конкретными жалобами застрахованных при нарушении их прав в ходе обращения в медорганизацию.   Эксперты этого уровня контролируют объемы медицинской помощи и число свободных мест в больницах для госпитализации в плановом порядке, консультируют по вопросам оказаниях разных видов медицинской помощи, в т. ч. и высокотехнологичной, по программам ОМС.

Что касается, страховых представителей 3-го уровня, то «они начнут работать с 1 января 2018 года. Это будут эксперты самой высокой квалификации.   Они будут проводить экспертизу качества оказанной медицинской помощи.   Будучи по факту субъектами вневедомственного контроля, они станут еще одним механизмом защиты прав граждан в сфере охраны здоровья, дополняя существующий государственный институт контрольно-надзорных полномочий.»   Как видно, это описание довольно туманно, без конкретики.   Но если воспринимать его дословно, то речь идёт о дополнении государственной защиты пациентов механизмом негосударственным — например, как раз общественными медико-правовыми экспертами из проекта Фонда.

Верно ли мы понимаем данный сектор замысла руководителей российского здравоохранения, и как этот замысел будет воплощаться в жизнь в целом, покажет завтрашний день.



Сопоставление  моментов  из  систем  защиты  пациентов:
реализуемой  государством
 («Минздрав»)
и  проектируемой  фондом  «Медэкспертзащита»  («Фонд»)


  • – «Страховой     представитель     обеспечивает     персонифицированное сопровождение каждого застрахованного»  (Минздрав).
    – «Персональное медико-правовое сопровождение пациента»  (Фонд).
  • – «Институт страховых представителей»  (Минздрав).
    – «Институт законных прежставителей пациента»  (Фонд).
  • – «Жалобы   пациентов   на   необоснованное   взимание   платы,   отказ   в оказании медицинской помощи»  (Минздрав).
    – «Необоснованное причинение физического и морального вреда. а также финансового ущерба»  (Фонд).
  • – «Страховые   представители   отвечают   на   вопросы   справочного   и консультационного характера»  (Минздрав).
    – «Законный представитель пациента инициирует в отношении неоднозначного состояния здоровья пациента проведение медицинских консультаций и/или консилиумов»  (Фонд).
  • – «Страховые   поверенные   второго   уровня   выезжают   на   предприятия   и в учреждения, чтобы работать с трудовыми коллективами, например читать лекции по основам здорового образа жизни»  (Минздрав).
    – «Здравоохранитель   готов   выступать   информационно-организационным «проводником» обслуживаемого им человека в мире здравоохранения и медицины — профилактики, лечения и реабилитации»  (Фонд).
  • – «Подопечные   страховых   медицинских   компаний»  (Минздрав).
    – «Законный   представитель   пациента   и   его   подопечные»  (Фонд).
  • – «Для   медработника   страховой   представитель   —   это   и контролер, и юридический консультант, и помощник одновременно»  (Минздрав).
    – «Законный представитель пациента контролирует соблюдение медицинскими работниками всех законодательно установленных прав пациента, в случае необходимости призывает к их соблюдению» / «законный предстаавитель пациента призван сотрудничать с медицинскими работниками ради достижения единой для обеих сторон полезной цели — сохранения и укрепления жизни и здоровья их общего подопечного, — а не противостоять медработникам, не конфликтовать с ними» («принцип объединённого лаготворения»)  (Фонд).
  • – «Страховой   представитель   —   поможет   врачу   избежать   ответственности за правонарушение, предусмотренное КоАП, или предотвратит уголовное преступление»  (Минздрав).
    – «Если предупредительная защита пациента удаётся — то есть если пациенту в ходе медицинского обслуживания не причиняется необоснованный вред, – то врач автоматически НЕ претерпевает вытекающих из подобного причинения вреда неудобств (нервные стрессы, угрызения совести, служебные объяснения и возможные взыскания, возможные судебные разбирательства и санкции, порча репутации, лишение работы…)»  (Фонд).
  • – «Если   возникают   проблемы   при   оказании   медпомощи,   страховые представители обращаются к должностным лицам медорганизаций, получают информацию для оперативного урегулирования спорных вопросов. Кроме того, они могут обращаться в ТФОМС, если должностные лица клиники не приняли мер, чтобы решить проблему»  (Минздрав).
    – «В  случае  безуспешности   напоминаний   медицинским   работникам   о необходимости соблюдения ими прав пациента обращение от его имени с устным или письменным требованием о нормализации обслуживания к главному врачу медицинского учреждения или в страховую медицинскую организацию, в которой пациент застрахован; в случае отсутствия положительного решения по соблюдению в ходе медицинского обслуживания прав пациента оформление заявления в Роспотребнадзор для проведения ими соответствующей надзорной проверки медучреждения»  (Фонд).