БЛАГО —
любое полезное действие,
не причиняющее вред
«МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТА»
Межрегиональный  общественный  фонд  потребителей

НОВОСТИ



Представляем  Вам  интересующую  Вас  новостную  информацию !


23 июня  2016


МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТА  И  ОМС  –  2016 +

Дополнение  к  вопросу   http://medadvokatura.ru/news30


Всё, что мы говорили по данной теме в конце апреля, остаётся в силе, но вырисовывается всё более рельефно.

Радикальная критика видными представителями общественности системы ОМС, их курс на ликвидацию института страховых «посредников» в настоящее время стали буквально нормой:

http://www.vademec.ru/news/2016/06/22/kalashnikov-nuzhno-pereimenovat-minzdrav-v-ministerstvo-pravdy-po-oruellu/

http://vladmedicina.ru/news/russia/2016-06-10-spravedlivaya-rossiya.htm

https://kprf.ru/pravda/issues/2016/61/article-55159/

На этом фоне руководители российского здравоохранения, как мы сообщали о том прежде, от страховой линии в социальной медицине не отказываются

http://vladmedicina.ru/news/russia/2016-05-25-minzdrav-kategoricheski.htm

напротив, размышляют о её развитии — в частности, в виде новой системы «ОМС плюс»:

http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/12/26/217plus/

https://lenta.ru/articles/2015/01/23/clinic/

При этом та оговорка, что система ОМС в её нынешнем состоянии недостаточно персонализирует пациента как своего клиента, формулируется капитанами отечественного здравоохранения подчас в понятиях, ключевых для представляемого нами проекта медэкспертзащиты (выделим их курсивом): «Немаловажным вопросом в системе ОМС является разработка механизма страховых поверенных, в задачу которых входит сопровождение застрахованного пациента во время оказания ему медуслуг, напоминание о диспансеризации, а также соблюдение и защита его прав»

http://www.meddaily.ru/article/07jun2016/nekktye

Заметим, что в последнем пункте корректнее говорить о контроле за соблюдением медработниками прав пациента и уже далее о защите этих прав, когда они не соблюдаются.

Главное же отличие проекта медэкспертзащиты от идеи «защитной персонализации» системы ОМС заключается в следующем.   Мы мыслим сопровождение пациента в общественном некоммерческом режиме, при этом материальная заинтересованность (вознаграждение за труд) у защитников пациентов будет исходить всецело из их индивидуальной защитной деятельности, тогда как защитники пациентов от страховых медицинских компаний окажутся «аксессуаром» этих компаний, источник же дохода последних — покупка у них государством партий страховых полисов для граждан страны.